自2022年2月俄乌冲突爆发以来，俄乌之间已经连续打了900多天。
就在双方仍在不断加码对抗以期彻底改变战场形势之际，曾坚持在俄乌冲突中‘站队’乌克兰的部分西方国家却有些撑不住了。
俄乌危机导致欧洲地区能源、粮食价格飙涨，进而催生出一系列的民生问题，而生产成本高似乎正在迫使本土企业转型或外迁。
如今有越来越多的欧盟国家都在‘扪心自问’，自身在这场看不到结尾的冲突中究竟得到了什么？
与欧盟正在“正义的道路”上步履维艰相比，中俄在双边贸易领域却迎来了历史性突破，金砖国家组织也迎来新的发展契机。
战争还是和平？内部分歧严重的欧盟亟需找到符合自身战略利益的战略方向。
一、欧方缺乏战略自主
北约组织，一个对外号称聚焦战略防御的国际性组织，却在过去的数十年时间内持续东扩，一步步激起俄罗斯对国家安全的顾虑。
俄乌危机，一场本该以保持中立原则就可避免的冲突，却在美西方试图打压俄罗斯的野心‘撺掇’下最终演变成冲突。
而要论酿成这场危机的始作俑者，那么在北约内部拥有绝对话语权的美国可脱不了干系。
就像自然界始终会遵循能量守恒定律，政府债务也不会凭空消失一样。
在俄乌冲突这场地缘政治“大戏”中，总归会有不同的角色来承担相应的‘戏码’。
除了俄乌双方要在直接冲突中承受巨大损失之外，欧盟绝对算得上是在这场地缘博弈中最“受伤”的角色之一，至于美国则是这场危机的幕后推手。
心理学上存在着这样一个规律：即“心里越缺少什么便越要对外强调什么”。
自俄乌冲突进入僵持阶段以来，欧盟方面曾多次在公开记者会上强调将在俄乌议题上保持战略自主，不过现实却多少有些‘此地无银三百两’的意思。
在美国利益的裹挟之下，欧盟便在战略上选择了站队‘政治正确’而非现实的发展利益。
在向乌克兰提供援助的“家底”逐渐捉襟见肘时，欧盟便效仿美国持续加码对俄制裁，其中就包括冻结俄主权资产这类牵涉国家信誉的操作。
不过欧盟方面不惜违背国际资本秩序和市场竞争自由的做法却在体系内部引发严重分歧。
在俄乌冲突持续近三年的情况下，欧盟正在积极寻找俄乌危机的解决方案。
不过任何不触及双方核心利益诉求的调停行动都只会事倍功半，甚至导致局势进一步恶化。
二、缺乏诚意不如不谈
说到欧盟试图调停俄乌冲突的尝试，那就不得不提起今年6月份在瑞士举办的乌克兰问题和平峰会。
在当事国俄罗斯并未受邀参会的前提下，这场‘和平峰会’俨然变成一场展现各自利益诉求的批判大会。
值得关注的是，在俄罗斯并未受邀参会的情况下，我国也没有参加这场从一开始就注定不会产生任何实质性结果的会议。
没有诚意就不要轻易开启谈判，毕竟这样做只会白白损耗国际社会推动政治解决俄乌危机的‘能量’，同时还可能进一步加剧分歧，而展现诚意的最佳方式往往就是保持绝对的中立。
旷日持久的俄乌冲突无疑给全球经济复苏蒙上了一层阴霾，特别是打乱了国际能源、粮食供给结构的平衡。
哪怕欧盟方面一直在通过各种隐蔽手段进口俄罗斯能源，但这也无法避免对地区经济造成重创。
当然，相比于通货膨胀，现在欧盟国家似乎更加担忧资本外流的现实状况，而国际社会则在高度警惕西方国家将军事援乌“正义化”。
近段时间，以德国、法国为代表的欧盟主要经济体内部都开始传出本土企业计划关厂或外迁的消息。
这说明在核心利益面前，即便是本土企业也会选择用脚投票，可欧盟却不愿正视自身的核心利益诉求。
与欧盟深陷俄乌冲突泥沼不同，在这场地缘博弈中我们还可以清晰的看到‘渔利者’和‘脱离者’的身影。
而能在这场冲突中获利的国家，那必须要有号称“第三世界领袖——印度”的名字。
印度不但在应对俄乌冲突中深刻诠释了‘坐山观虎斗’的内涵，同时也把中间商赚差价的贸易模式给玩明白了。
欧盟间接通过印度加价购买俄能源，试问上哪去找这样既合规又便利，还能让三方都满意的交易？
在欧盟眼中，英国自然是违背组织规则的‘脱离者’。
不过现在英国既无需在难民分配问题上向欧盟妥协，也不用担心在对乌援助议题上被欧盟所裹挟。
三、保持中立策略的重要性
事实上，欧盟在俄乌危机中处处陷于被动的原因一方面是其在相关决策上缺乏战略自主性，另一方面则是其在行动的底层逻辑上就已经自相矛盾，你不能既呼吁和平又单方面提供军援。
“拱火浇油”显然不是推动停火止战的合理选项。
而欧方坚持这么做大抵是受到了美国方面的政治压力，或者说其本来就有做“两面派”的打算。
长期以来，我国在俄乌冲突问题上始终保持中立立场，支持和鼓励俄乌双方在全面停火基础上展开和平谈判并通过政治途径解决双边分歧。
为此，我国面向国际社会适时提出了《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》，深刻阐明我国在相关问题上的基础原则。
我们从未向俄乌任何一方采取限制措施，而这么做也促使中俄、中欧贸易持续保持繁荣稳定，贸易期间我国也从未向俄乌任何一方提供武器。
保持中立，两不相帮的处置原则不仅是推动俄乌尽快回到谈判桌理性沟通的有效措施。
同时也是避免相关冲突对本国经贸发展产生负面影响的合理选择。
欧盟制裁俄罗斯的‘口袋’越扎越紧，到头来自己能从‘口袋’里拿出来的应对手段也就越来越少。
当然，欧盟执意加码对俄制裁在经济学上也不光有两败俱伤的一面，毕竟这种主动退出市场竞争的好事可不多见。
据悉，在欧盟与俄罗斯双边经贸合作几乎彻底决裂的状况下，大批中国商品正在填补欧盟企业撤离俄罗斯后留下的市场空间。
这还没完，欧盟还将矛头对准我们，不顾自己的卑劣行径大肆炒作所谓“中方援俄论”，渲染对华“经济去风险”，只是不知道这些本土企业究竟还愿不愿意回归欧洲？
四、谨防战争外溢的责任
现在俄乌战场上出现西方援助的武器装备似乎已是司空见惯，不过我们还是要密切关注西方国家介入俄乌冲突的具体程度。
表面上欧盟自是不愿与俄罗斯展开正面对抗，不过在对乌援助的现实压力下，不排除未来俄乌冲突存在外溢的可能性。
当然，不管欧盟方面如何调整应对俄乌危机的战略方针，之前乌军在俄库尔斯克州的反攻行动都很难再重演。
毕竟谁也不敢轻易招惹刚刚修改过核规则的国家。
大家都很清楚在这场地缘博弈的角力场中并非只有俄乌两国以及西方国家存在。
而随着战场形势的发展逐渐从量变走向质变，各方力量的介入都很有可能改变这场冲突的走势。
近期，有关朝鲜派遣部队赴俄参战的消息引发全球广泛关注，而朝韩“气球大战”也在持续推动朝鲜半岛局势持续升温。
国际社会需密切关注相关事态发展，谨防俄乌冲突外溢给朝鲜半岛局势带来更多的不确定性。
面对朝韩双方剑拔弩张的紧张局面，我国再次展现出“敦促协商、保持中立、两不相帮”的原则立场。
因为我们很清楚用偏激的态度去抵消对抗只会导致局势进一步恶化。
当然，保持中立并不代表无所作为，从促成沙伊和解的案例中可以看出，我国是愿意在尊重双方核心利益基础上展开中立斡旋的，同时提醒各方保持克制也是我国应该履行的国际责任。
总结
俄乌之间打了快三年的时间，而欧盟也在这场旷日持久的危机中尝到了“有苦难言”的滋味儿，对俄制裁还要跟随美国继续加码？
各成员国到底还能不能购买俄罗斯能源？，看来欧盟在俄乌危机上的战略方针确实到了需要调整的时候了。
战争还是和平？相信我国的战略选择和现实回报已经给欧盟树立了榜样，其至少也要在“拱火”和“促谈”的矛盾之间二选一。
事实证明，缺乏诚意的和谈远不如保持中立更能维护各方在战略博弈中的利益诉求。
采取的限制越多，其实就是在对自己层层设限，以至于最终陷入难以挽回的恶性循环。
在俄乌冲突短期内仍无法找到政治解决危机途径的状况下，避免冲突外溢显然是符合各方利益的优先选项，同时也是国际社会的共同责任。
