这几天叙利亚局势剧变，我看网络上有人开始提起海外干涉问题了，趁着有这么一点点的热度，我想在这讨论一下这个问题。
在我们绝大多数人看来，海外干涉这个词是带有贬义的一个词，在我们的政治词典当中，这个词也不是什么好词，所以过去很长时间，这个词讨论起来似乎有点进入到“禁区”了。那么怎么办呢？没关系，咱们给他换一个说法，毕竟中国的文字博大精深，换个什么词呢？“犯我强汉者，虽远必诛”。
其实别忘了新中国刚刚成立的时候，我们就曾经派出过志愿军跨过鸭绿江，打了一场轰轰烈烈伟大的抗美援朝战争。虽然就在家门口，算不上“虽远必诛”，那毕竟也是出了国门的，回过头来想想这场战争的前世与今生，就会发现现在美国人在战略领域造的一系列华丽辞藻，像什么先发制人、预防性战争、塑造有利战略态势等等，不过是被我们早就玩剩了的东西。
讲到这个话题，可能很多人都会拿出另外一个东西加以否定，那就是不干涉内政原则。很长一段时间，在很多人看来，不干涉内政成为中国外交的一条道德底线。作为一条原则没有问题，但是要牢记的是，原则是要随着时代环境的发展而不断进化的，那种一成不变“僵死”了的原则，实际上早就失去了生命力。换一个说法就是原则的解释权，要牢牢的掌握在自己的手中，而不是动辄被国际上的一些坏人，甚至是恶人举起来当免死金牌。
翻一翻老人家当年给我们留下的“百宝箱”，不就有坚定正确的政治方向、艰苦朴素的工作作风和机动灵活的战略战术吗？别光记着前两条，第三条也是不能丢掉、不能忘记的。
讲了这么多上层建筑层面的东西，似乎可以讲通了。那么剩下来要想“虽远必诛”，就需要有物质基础的东西了，没有物质基础，“虽远必诛”只是一句大话、空话。写出来的只能是爽文，就像叙利亚乱局期间，有人在讲一个合成旅就可以荡平叙利亚境内的各色武装势力。
真要想做到“虽远必诛”，没有足够的物质力量是不够的，具体来说物质力量涉及到哪些方面呢？
第一个涉及的就是侦察与情报。远方发生了什么，它的实质究竟是什么，对我们产生什么样的影响？这些事情不搞清楚，你是无法动，不能动的，而搞清楚这些东西，不能靠后知后觉，要有先知先觉，先知先觉靠什么呢？靠情报，靠对远方那个地方的了解。换句话来说，你的情报网，你的信息网延伸到多远，你才能真正做到在多大范围内“虽远必诛”。离了这个条件，“虽远必诛”那就成了无的放矢了。
讲完情报之后，接着就要讲力量了、力量不光要有现实摆在那的东西，而且你要有能力把这个力量投送到你需要的远方去，这个投送不仅仅需要投送的工具，更需要投送的通道和中间过程当中的保障。
我记着好些年前，在央视7频道有一次做年终盘点的访谈，其中讲到运-20在这一年飞到了多远多远的地方，主持人问了我一句您期盼着明年还能飞多远？我当时的回答是，我不光是关注运-20飞到了哪些地方，我更关注运-20落到了哪些地方？放到今天这个语境里，我想这句话大家都能理解的。
讲打仗稍微有点常识的人都知道那句老话，叫外行谈战略，内行谈后勤。真要把力量投送到远方，要作战，要持续作战，哪怕不打仗，在那里存在，后勤保障是至关重要的问题。中国古代许多次在西北、西南边境兴兵，仗打得都很艰难，不是对手有多强，而是后勤保障太困难了。征了民夫，拉着粮食往前线送，路途太远，等到送到的时候，粮食已经被民夫吃光了大半了。
所以“虽远必诛”一旦足够远了之后，就会发现后勤保障的难度呈指数级别的上升。当然后勤保障涉及到最关键的硬性的条件，依然是运输的通道和沿途的保障。抗美援朝那一仗我们胜了，胜的一个很大的因素是因为那一仗打在我们家门口，这一点可是一个不能忽视的重要因素。
当然“虽远必诛”，既然讲到打仗了，一个很常规但是很容易被忽视的问题就会浮出水面。那就是打仗不能光考虑怎样开始，要考虑如何停止，如何在对自己有利的情况下停止，停在对自己有利的位置上？
想到这么一个话题，能讲的差不多也就这么多了。最后讲一点，那就是“虽远必诛”不能滥用，毕竟中国人打仗首先讲的是师出有名。我们的“虽远必诛”和那些盎撒国家的所谓海外干涉相比较起来，本质的区别在哪里呢？本质的区别就在这里。
