长期以来，西方学者眼里的“史记”，是一部不可信的文献，因为上面记载了一些超自然力量。比如，美国《远东经济评论》刊文否定《史记》为信史，一个关键理由是：《史记》提到“商的第一个王是其母亲踩到大鸟脚印而受孕”，是超自然的神话传说，不足为信，因此史记不可信。
某人有九个大优点，但因为有一个小缺点，于是乎就能全部否定此人？以一点否定全面、或以偏概全不可取的道理，相信西方学者不可能不懂，但偏偏煞有介事的以此否定史记，只能说是有意为之，刻意否定史记、刻意否定中国历史。
其实，我们都知道史记不完美，甚至其中一些记载已被推翻，但所谓“瑕不掩瑜”也，总体而言史记是一部标准的信史，记载的内容基本都是可信的。近几年来，陕西考古取得重大发现，就揭开了“汧渭之会”的谜团，史记又一记载被印证。
秦国汧渭之会何在？
据清华简记载，秦人祖先最初应在山东（商末或有一批已经西迁山西，另山东济南莱芜发现嬴城遗址，应为秦人祖先始居地之一），周初周公东征击败商朝残余，将秦人祖先迁徙到了西部。其中，秦人祖先是飞廉之子恶来，赵人祖先是飞廉之子季胜，因此秦赵同源同祖。
最先发达的是季胜后代，被封在赵地，恶来后人或攀附之，于是秦始皇等也称“赵氏”。周孝王时，恶来后代非子擅长养马，得到了周孝王的欣赏，后来被封为附庸，辖地方圆50里。从非子开始，秦人逐渐强大起来，秦襄公时因为护送周平王东迁洛邑有功，而被封为诸侯。
秦襄公去世之后，秦文公继位，在公元前763年，秦文公带700人东猎，一路驰骋到“汧（qiān）渭之会”，史记秦本纪对此有明确记载：秦文公四年，至汧渭之会。曰：“昔周邑我先秦嬴于此，后卒获为诸侯。”乃卜居之，占曰吉，即营邑之。
所谓“汧河”，是“千河”的古称，渭河左岸较大支流之一。因此，顾名思义，“汧渭之会”应在如今千河与渭河交汇之处。笔者在此多说一句，“周原遗址”表明西周“宗周”在宝鸡，其中防御重点之一是千河河谷，考古发现河谷北端有大量西周遗址，但西周末年这条防线从南到北应该都崩溃了，千河河谷极有可能是西戎灭亡西周的进军路线。
但问题是，秦人多次迁都，有“九都八迁”之说，从甘肃天水一带逐步东迁，史载是在“汧渭之会”待了50余年，最终定都咸阳，这也导致“汧渭之会”慢慢没落，直至废弃，那么由此就有两个问题：其一，秦文公有没有定都“汧渭之会”，其二“汧渭之会”到底在哪？
印证史记又一记载
2014年，在陕西宝鸡高新区千河镇魏家崖村，村民取土时发现一座春秋早期的墓葬，里面有鼎、簋、壶、盉等很多陪葬品。更为重要的是，魏家崖村恰好位于汧渭东夹角，而且出土的器形都是秦人风格，于是立即引起考古专家注意。那么，魏家崖村是不是历史上的“汧渭之会”呢？
2021年，考古专家魏家崖进行再次调查，发现城墙遗迹等，确认下面有一座城池。于是，从前年开始考古挖掘，发现了春秋早期城址、夯土建筑、高等级秦人墓葬、车马坑、围沟、手工业遗存等，面积约百万平方米，春秋早期为繁荣期，年代从龙山时期延续至汉代，但以春秋时期秦文化为主。
总之，“魏家崖遗址”说明这是一处位于汧渭之交的秦人都邑性城市，繁荣年代主要集中在春秋早期等等，与史书记载高度一致，因此西北大学文化遗产学院教授梁云指出：“基本可以确认魏家崖遗址是秦都邑‘汧渭之会’。”
反过来说，“魏家崖遗址”也证实史记没有胡说八道，而是记载的非常准确，只是具体位置因为“汧渭之会”没落、直至被废弃而不为人知，从而成为千古谜团。有人会说，“汧渭之会”具体位置都成谜了还说史记准确？其实，司马迁时“魏家崖遗址”还没被废弃，他说“汧渭之会”就是具体位置，但后来城池被废弃，兼之地名不断变化，导致后人搞不清具体位置了，这不是司马迁的问题。
最后，考古发现的“魏家崖遗址”，印证史记上的“汧渭之会”，说明中国史书的可信度极高，绝非西方可比。其实，如果用史载与考古二重证据法检验西方历史，公元1500年前的大部分历史，可能都不可信，至少说不能确信，当然笔者不是说某些历史不存在，只是不能确信。
参考资料：《光明网——又一座秦国都城！陕西最新考古发现！》、《史记》等
