英国《卫报》日前提出了一个观点：如果俄罗斯愿意以切断与中国的军事关系作为“投名状”，那么特朗普就可能会同意按照普京的条件来调停俄乌冲突。
文章指出，普京觉得自己在战场上获胜了，尽管俄罗斯经济开始出现困难——食品价格每月上涨9%，利率超过20%，但国家尚未陷入整体性危机。
他可能会在明年年初开始谈判，但俄军不会停止进攻，并打到谈判接近结束的时候。而每当谈判没有按他希望的方式进行时，俄军就会加强攻势。
而特朗普这边虽然大谈“以实力求和平”，但究竟要如何让普京让步妥协，目前无从得知。反而是特朗普身边有一些人可能会同意普京的条件，即乌克兰实现非军事化的同时，在政治上由莫斯科实际控制。
普京的条件：乌克兰实现非军事化的同时，在政治上由莫斯科控制
文章认为，作为交换，特朗普很可能会选择在其他领域向俄罗斯提出要求，比如切断与中国的军事关系，或者牺牲掉与伊朗之间的合作。
尽管类似的观点，在西方舆论和学术界出现的频率越来越高。但客观来说，西方这种指望普京拿中俄关系当“投名状”，让俄罗斯重投西方怀抱的想法，在当下的可能性已经几乎等于零。
首先，特朗普最多就再干一个任期，美国的政策很难说有连续性。即使未来还是JD万斯来接班，带领共和党赢得大选，他也不会完全跟着特朗普的调性来走。到时候说不定共和党的建制派还会反攻，影响共和党内部的决策。
抛开这点不谈，特朗普本身就是一个非常不稳定的因素，说话不算数是经常的事情。普京会为了反复无常的特朗普，而彻底放弃与中国之间的关系吗？这种可能性是很小的。
【中俄举行的空中联合战略巡航，次数近年来愈加频繁】
诚然，特朗普对中俄关系有自己的算盘，普京也希望通过中美竞争实现俄罗斯的利益最大化，但考虑到当下中俄之间的联系已经如此紧密，俄罗斯的经济已经如此依赖中国，普京也不可能把事情做绝，按照西方的想法给出“投名状”，像《卫报》文章猜测的那样“切断中俄之间的军事关系”——此举如今无异于战略自杀，因为牵一发必定动全身。
如果俄乌冲突结束，不管结局具体如何，在涉及中、美、俄三方的关系问题上，俄罗斯最多只会退回到2018、2019年的状态：当时中美在贸易上打得不可开交，而俄罗斯基本就是中立观望，最多就是象征性地限制从美国进口某些产品，所占市场份额非常小。
退一步来讲，在西方全面制裁俄罗斯的情况下，谁是俄罗斯最主要的能源买家？是中国，美国反倒是俄罗斯在能源出口领域的对手——俄罗斯怎么着也不会跟钱过不去。
【美国反倒是俄罗斯在能源出口领域的对手】
相比于美国，中国是更稳定、更具有可预测性的合作伙伴。为了一个最大的不确定性，而牺牲一个最大的确定性，这笔账到底值不值，恐怕谁来都会算。
另外，中俄之间的军事关系是多层次的，不是说切断就能切断的。最表面的层次，是两国之间的军火交易，俄乌冲突爆发后，俄罗斯的对外军火贸易额骤减。与此同时，随着中国军事实力的不断发展，俄罗斯将来能出口给我们的武器装备只会越来越少，反倒是俄罗斯对解放军的武器装备越来越感兴趣。
进一步的层次，则是两国之间的军队间交流合作，从各种举行联合演习，参加军事竞赛，再到最近几年开始加速发展的中俄联合空中战略巡航、海上联合巡航。
再往深的一个层次，则属于战略合作，在“不结盟、不对抗、不针对第三国”的原则下，提高应对外部威胁的能力、反对霸权、捍卫国家利益。英国《卫报》提到的“美国可能会要求俄罗斯切断中俄军事关系”，应该主要指的就是这一个层次。
【中俄之间的军事关系是多层次的，不是说切断就能切断的】
在这个层次中，美国的战略界还有一种“独特理解”：许多美国官员和观察家认为，一旦未来台海爆发冲突，那么俄罗斯可能会下场帮助中国。
在我们眼里，这种理解当然是荒谬不堪的，因为台湾问题是我们自己的问题，我们不可能求助于任何外部力量——即使俄罗斯主动想帮忙，我们也不可能让他们来介入。
但在美国分析师和观察家眼里，既然中国在俄乌冲突中所谓“帮助了”俄罗斯，那么作为交换，俄罗斯未来就会在台海问题上给中国以军事支持。
特朗普很可能也认同这个想法，毕竟他曾将俄罗斯形容为一个打败了拿破仑和希特勒的“战争机器”——在他眼里，俄罗斯的军事实力就是很强大，而中国自然也需要这份力量的支持。
不过，即便特朗普真的这么认为，并最后以此作为出发点，要求俄罗斯切断与中国之间的军事关系，那也是不可能实现的。
军事服从于政治，战争是政治的延伸，中俄深化军事关系是对大国政治的必然反映，也是中美俄地缘平衡的必然结果。只要美国对中俄施加的战略压力依旧存在，那么中俄之间的军事关系恐怕就不存在所谓“切断”的可能。
