最近的热搜，几乎要被《再见爱人》承包了。
然而，一桩丑闻却被淹没了。
11月初开始，广州出现大范围的针对宠物狗的投毒事件。
不少宠物狗在外玩耍期间，因误食、闻嗅异物中毒。
据初步统计，已有超过40只宠物狗疑似中毒死亡。
至今，死亡犬数还在增加。
受害地区也已从广州扩至全国。
长沙、温州、武汉等地都相继曝出疑似毒狗事件。
许多人推测，这已经不是少数人的行为，而是有组织地进行投毒。
更让人难以接受的是——
舆论场上，除了震惊、不解的声音外。
竟然还有不少人为投毒者说话。
文明社会，厌狗情绪怎会蔓延至此？
问题到底出在哪里？
今天不妨来一起聊一聊。
今年电影《狗阵》中，刚巧也有一段清除流浪狗的情节。
一个荒凉的西北小镇，正在进行城市化转型。
大量家庭迁移，导致许多宠物狗被弃养，流浪犬泛滥成灾。
为规避传播疾病、扰人伤人等社会隐患，人们成立了打狗队，有组织地对流浪狗围剿、抓捕。
美其名曰收容，其实就是抓狗拿去卖。
然而，流浪狗凶狠难抓，家狗则好对付得多。
以前小镇里养狗的，许多都没有办证。
城市化之后，突然要求养狗办证，很多人也不情不愿。
打狗队便有了借口，直接入户搜查，强行带走。
有一户人家，小女孩和奶奶相依为命，养一只小狗养了十几年。
只因没及时办证，小狗就被强行抓走了。
急得小女孩大哭大叫。
在许多养狗人眼里，宠物狗几乎如同家人，有着深深的情感联结。
强行被夺走，对狗主人必然是沉重的打击。
而这次毒狗事件，则是用更残忍、更隐秘的方式，夺走了一条条生命。
11月8日前后，广州多地发生针对宠物狗的投毒事件。
中毒的狗出现呕吐、口吐白沫、抽搐、大小便失禁等症状。
短短几个小时内，从一个活蹦乱跳的小生命，变成一具僵硬的尸体。
投毒场所，往往是人流较多的公园、广场、居民区草坪，甚至幼儿园旁。
因为很多中毒身亡的狗狗，生前并没有在外进食。
多名宠主还怀疑，除了一般的食用性毒品，还有罕见的吸入式毒物。
不仅让宠主们忧虑不已，很多孩子父母也颇为后怕。
最令人揪心的是，受害犬中包括一只一直在帮助人类的治疗犬。
名为Eddie的罗威纳，受过「狗医生」「狗教授」的专业训练。
平时在敬老院做志愿者，参加自闭症儿童的游园会，帮助过很多老人和小孩，也是狗狗学校的老师。
遇害那天，在前去给狗狗上课的路途中，下车上了个厕所。
一只超过100斤的大型犬，仅仅嗅闻后不久，就撒手人寰。
11月16日，广州宠物行业协会通报，初步确认有超过40只宠物狗因疑似中毒死亡。
症状相似，但尚不确定是否为群体作案。
目前事态还未遏止，中毒范围还在扩大。
执法部门也呼吁受害犬主尽快报警，保留致毒物和犬只尸体。
养宠群体都惊慌不已，纷纷购买防毒嘴罩，密切关注周边动态。
翻翻新闻，毒杀宠物狗事件早就不是第一次。
仅今年一年，就在各地发生了数起。
1月，成都街头多只宠物狗中毒身亡；
7月，上海小区多只猫狗中毒死亡；
10月，贵州一小区宠物狗集体中毒死亡；
悲剧没有过去，很多人对宠物狗的仇恨、恶意反而愈演愈烈。
这次更大规模的毒狗事件，似在警示我们，该去正视其中的问题了。
投毒行为的恶劣性不言而喻，而它所引发的社会反应更值得深思。
舆论声中，有人愤怒、不满，呼吁严惩投毒者，认为虐猫杀狗也离杀人不远了。
也有人态度漠然，觉得并不是什么要紧事，人的生死才更值得关注。
更有一些人居然表示可以理解投毒者。
猜测他们是不堪其扰，被迫反击，还说是「为民除害」「见义勇为」。
还替投毒者辩护，认为投毒者没有直接伤害狗，只是将毒物放在公共区域，是狗管理不当才会误食。
如此大规模的毒狗事件和相当一部分舆论声音，说明了：
人与狗的冲突，并不单纯是一部分人的冷漠、极端所致，而是爱狗人和厌狗人之间长期累积起的对立情绪。
之前出现过多次大型犬咬人的新闻。
每次评论区都抱怨连连。
许多人对不拴绳、不捡狗屎、不守规则的不文明养狗人，不满越来越多。
但一些养狗人坚信，自己的狗温和乖巧，不会对别人造成伤害。
而有的养狗者，还会将提出这些要求的人与仇狗者划上等号，视其为潜在虐狗者。
英剧《后半生》中，男主在公园不拴狗绳，被人劈头盖脸一顿骂。
他表面道歉，背后却恶言相击，觉得对方多管闲事。
情绪盖过了理性，两方很难沟通。
长此以往，一些人就会把对极个别不文明饲主的不满情绪，扩散到所有宠物主身上。
悲剧就是这样发生的。
2022年北京一小区的毒狗案件中。
一名投毒者因为被狗吠声吵到，自己的三轮车被狗撒过尿。
就用剧毒物质，害死了小区9只宠物狗和2只流浪猫。
这次事件中，一部分人对毒狗事件没有那么愤怒，反而认为是低素质宠主换来的「福报」。
现在很多爱狗、养狗群体内部也有类似声音。
觉得是一个老鼠害了一锅粥的结果。
但规范行为，提高素质就能解决问题吗？
在鱼叔看来，这背后有很多短期内难以调和的冲突。
涉及到城市化进程中生活习惯、文化认知、资源分配等多方面的复杂冲突。
比如，像是狗狗随意排泄、吠叫扰民等问题。
私人别墅或高级住宅区的居民，可自由支配的活动范围大，不会受太大困扰。
一些老旧的居民区，因公共空间有限，矛盾更容易滋生。
韩国电影《绑架门口狗》中，就将故事对准一个密集的平民住宅区。
公寓楼空间狭小，隔音也不好，没有养狗的条件，明令禁止养狗。
但很多爱狗人还是偷偷养，狗吠声经常扰民。
一个本就碰上烦心事的住户，便将怒火撒到了狗身上。
很多爱宠者完全将宠物视为家人，主张宠物友好的地铁、餐厅、高铁等。
但厌狗人则认为，过度推崇宠物友好，是对非养宠群体权益的漠视。
剥夺了怕狗、狗毛过敏群体的公共空间使用权利。
此外，养狗还被很多人视为中产阶级的文化符号，有钱人的消遣。
像电影《绑架门口狗》中，不养狗的人看到养狗的妇人，感叹说：
「他们大概都身家满贯，才做养狗这种奢侈事。」
很多老一辈人认为，狗是低人一等的生物，而非家庭成员。
《狗阵》中，男主把狗带进屋内，给狗亲自喂食。
就遭到冷嘲热讽：「对你爹有这么好吗？」
这种话在现实中，也相当常见。
回到广州投毒事件上。
至少可以确定的一点是：
不论背后动因多么复杂，投毒行为都无法合理化。
在这次事件中，惨死的狗狗是最无辜的。
公共区域投毒致宠物狗死亡，是明明白白的犯罪行为。
归因于狗主人没管好，是忽视主观恶意转嫁责任。
至于如何定罪。
根据律师解读，首先，如果投放的不是剧毒，没有对他人生命、财物安全等造成危害的，构成寻衅滋事罪。
其次，如果投放物品属于剧毒，且主观恶意强，则涉嫌投放危险物质罪。
此外，宠物属于私人财产，投毒者行为也构成故意毁坏财物罪。
具体的责任、量刑，要结合案件具体情况综合考量。
如何避免人宠矛盾进一步恶化，阻止更多悲剧发生呢？
首要的，还是对投毒者的问责、惩戒，保护养宠人的权益。
《中国宠物行业白皮书》显示，到2023年，中国养宠人数已达7510万人。
宠物在今天已不是普通的动物，早已成为很多家庭中不可缺失的成员。
还有导盲犬、搜救犬、医疗犬、追踪犬等多种职业犬。
为人类的生命安全和日常出行都做出了不小的贡献。
给予它们更高的保护，本就是文明社会的体现。
不过，问责毒狗，与正视厌狗者的正当诉求并不矛盾。
长期来看，要避免恶性投毒事件反复发生，还需要做得更多。
提高文明养犬意识，防止伤害或妨碍他人、影响公共卫生，也是题中应有之义。
就像罗翔说的：
「养狗当然是一种美好的情感。
但人类所有的情感都需要节制。」
真正的解决之道还在于建立社会共识。
当然，这并不容易。
需要法律、教育等多方努力，在矛盾进一步激化前，建立起更具包容性的社会规则和认知。
国内虽然有《刑法》对危害公共安全罪有明确处罚，但涉及宠物和流浪动物尚未形成专门的法律体系。
这几年，我国也在借鉴其他国家的相关经验，探索如何既维护公共利益，也能保障养宠人的权利。
比如澳大利亚，对宠物扰民问题有明确规定，宠物狗持续吠叫3分钟以上，社区可直接出具罚款。
今年安阳当地也修改《条例》，明确规定，养犬扰民拒不改正的，最高会面临两万元罚款。
在德国有专门的《养狗法》，规定对大型犬饲主实施强制性行为培训和考试，主人和犬只必须一起参加。
现在国内也有这种呼声。
相信假以时日，爱狗者和厌狗者总会在对话和妥协中找到共存之道。
就像电影《绑架门口狗》中结尾。
虐狗的男主，终于站在饲主的角度，体会了失去宠物的绝望心情。
救回狗后，也开始重新审视自己的生活和价值观。
归根结底，极端行为不能带来改变，只会制造更多伤害。
真正的改变，来自全社会的理解、包容和合作。
这不仅是横亘在爱狗人和厌狗人之间的课题。
亦是现代社会中我们每个人终归要扛起的责任。
全文完。
